MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979314230 · doi:10.1111/j.1467-8330.2007.00504.x

The Toronto Women's Bathhouse Raid: Querying Queer Identities in the Courtroom

2007· article· en· W1979314230 sur OpenAlexaffabout
Alison L. Bain, Catherine J. Nash

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensBrock UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueerCitizenshipLesbianGender studiesState (computer science)MainstreamHegemonyPoliticsDowntownSociologyLawPolitical scienceCriminologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 1998 the Toronto Women's Bathhouse Committee (TWBC) organized the “Pussy Palace”, Canada's first women's bathhouse event. Held semi‐annually at a gay male bathhouse in downtown Toronto, this newly emergent and potentially transgressive form of identity politics and spatial organizing caught the eye of the policing arm of the state; charges were laid and a public trial ensued. Through an analysis of the court decision and mainstream and alternative press coverage of the Pussy Palace, in this paper we explore the unstable and highly transitory operation of “queer” sexual citizenship within the confines of both the homonormativity of the gay and lesbian community and the regulatory regimes of the nation state. We argue that the policing and judicial institutions of the state seek to neutralize the potential transgressiveness of queer identities by absorbing them into hegemonic nationalist and citizenship discourses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207