MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979316261 · doi:10.4997/jrcpe.2014.108

The use of wide-scale mental agility testing to identify people at risk of dementia: crucial or harmful?

2014· article· en· W1979316261 sur OpenAlexaffabout
Chris Fox, Cathy Alessi, Sanjiv Ahluwalia, V C Hachinski

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychological interventionCognitionPsychiatryAction (physics)Intervention (counseling)Scale (ratio)PsychologyMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of dementia in the UK is rising rapidly and is predicted to double over the next 30 years. The NHS in England has been told to push for a rapid rise in dementia diagnosis rates, so that by 2015, two out of three cases are identified. The Prime Minister has raised the 'dementia challenge' as a priority for the NHS. While there is agreement on the need for action, debate arises over the nature of that intervention. Some, including Professor Alessi, argue that tools exist to support the diagnosis of mild cognitive impairment and they should be used because the disease is amenable to interventions. He believes that we need a shift in knowledge and attitude from thresholds to a continuum of cognitive impairment, from late to early stages and from effects to causes. The Montreal Cognitive Assessment (MoCa) should become part of the routine NHS Health Check after people reach age 40. Dr Fox argues on the other hand that widespread testing could lead to unnecessary anxiety and panic among those at risk and that funding should be focused on learning more about the early stages of dementia. While the concept of early testing is appealing, there is a large knowledge gap; instruments in use have not been tested in pre-dementia patients and have limited validity. While there is debate over the approach, we can agree that the economic and social impacts of this condition need to be addressed sooner rather than later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Royal College of Physicians of EdinburghMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207