Chewing Activity, Saliva Production, and Ruminal pH of Primiparous and Multiparous Lactating Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
Four multiparous (MP) and four primiparous (PP) ruminally cannulated lactating Holstein cows were used in a double 4 x 4 Latin square design to study the chewing behavior, saliva production, and ruminal pH of cows in the first or subsequent lactation. Cows were fed one of four diets; three total mixed rations containing 40, 50, or 60% silage (DM basis), and a separate ingredient diet containing 50% concentrate. Dry matter intake was higher for MP cows than for PP cows (19.2 vs. 17.1 kg/d) but not as a percentage of body weight (2.97 +/- 0.06%). Multiparous cows spent more time eating than PP cows (260 vs. 213 min/d, respectively), even after adjustment for dry matter intake (13.8 vs. 12.4 min/kg DM). Multiparous cows also spent more time ruminating per day than PP cows (560 vs. 508 min/d, respectively). Eating salivation rate was not affected by parity, but resting salivation rate was higher for MP cows than for PP. Although MP cows spent more time chewing than PP cows, total daily saliva production was only numerically higher for MP cows because the increase in saliva produced during chewing was accompanied by a decrease in saliva produced during resting. Furthermore, pH profiles tended to be lower for MP cows than for PP cows. Multiparous cows may have a greater risk of incurring acidosis than PP cows because increased salivary secretion associated with increased chewing may not sufficiently compensate the increment of fermentation acids produced in the rumen due to high feed intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».