MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979322767 · doi:10.3148/66.4.2005.231

<i>Cultural Relevance of a Fruit and Vegetable</i> Food Frequency Questionnaire

2005· article· en· W1979322767 sur OpenAlexafffundvenueabout
Judy Paisley, Marlene Greenberg, Jess Haines

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCancer Care Ontario
Mots-clésRelevance (law)TransferabilityMulticulturalismPsychologyPopulationCultural diversityCategorizationMedical educationMedicineEnvironmental healthSociologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Canada's multicultural population poses challenges for culturally competent nutrition research and practice. In this qualitative study, the cultural relevance of a widely used semi-quantitative fruit and vegetable food frequency questionnaire (FFQ) was examined among convenience samples of adults from Toronto's Cantonese-, Mandarin-, Portuguese-, and Vietnamese-speaking communities. METHODS: Eighty-nine participants were recruited through community-based organizations, programs, and advertisements to participate in semi-structured interviews moderated in their native language. Data from the interviews were translated into English and transcribed for analysis using the constant comparative approach. RESULTS: Four main themes emerged from the analysis: the cultural relevance of the foods listed on the FFQ, words with multiple meanings, the need for culturally appropriate portion-size prompts, and the telephone survey as a Western concept. CONCLUSIONS: This research highlights the importance of investing resources to develop culturally relevant dietary assessment tools that ensure dietary assessment accuracy and, more important, reduce ethnocentric biases in food and nutrition research and practice. The transferability of findings must be established through further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207