MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979325061 · doi:10.1080/07474930701624462

Asymptotic and Bootstrap Inference for AR(∞) Processes with Conditional Heteroskedasticity

2007· article· en· W1979325061 sur OpenAlexafffund
Śılvia Gonçalves, Lutz Kilian

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversité de MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésHeteroscedasticityEstimatorMathematicsEconometricsAutoregressive modelAsymptotic distributionInferenceAutoregressive conditional heteroskedasticityStatisticsApplied mathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main contribution of this paper is a proof of the asymptotic validity of the application of the bootstrap to AR(∞) processes with unmodelled conditional heteroskedasticity. We first derive the asymptotic properties of the least-squares estimator of the autoregressive sieve parameters when the data are generated by a stationary linear process with martingale difference errors that are possibly subject to conditional heteroskedasticity of unknown form. These results are then used in establishing that a suitably constructed bootstrap estimator will have the same limit distribution as the least-squares estimator. Our results provide theoretical justification for the use of either the conventional asymptotic approximation based on robust standard errors or the bootstrap approximation of the distribution of autoregressive parameters. A simulation study suggests that the bootstrap approach tends to be more accurate in small samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric ReviewsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207