MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979334591 · doi:10.1016/j.otohns.2008.08.020

A pilot Randomized control trial of scar Repigmentation with UV light and dry Tattooing

2008· article· en· W1979334591 sur OpenAlexaff
Michael G. Brandt, Corey C. Moore, Anne Conlin, John D. Stein, Philip C. Doyle

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScarsMedicineErythemaDermatologySurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study assessed the utility of focused scar injury with an ink-free tattooing technique combined with UV light exposure for the treatment of hypopigmented cervicofacial scars. STUDY DESIGN: Pilot prospective, randomized, control trial. SUBJECTS: Individuals with long-standing hypopigmented cervicofacial scars. METHODS: Twenty individuals randomly underwent UVA light exposure with or without dry tattooing. Scars were evaluated pretreatment and at seven-months post-treatment. Outcome measures included observer and patient subjective assessment of the scar, and objective evaluation of the erythema and melanin content of the scar and the surrounding skin. RESULTS: The tattoo group demonstrated statistically significant improvement in the subjective evaluation of their scars. Scar melanin content reached equivalence with the surrounding skin. Observer and patient subjective global ratings support the use of dry tattooing. CONCLUSIONS: Dry-tattooing followed by UV light exposure may provide a safe and effective means for the treatment of hypopigmented scars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207