MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979342696 · doi:10.1177/0165551507079132

Phenomenon and manifestation of the `Author's Effect of Showcasing' (AES): a literature science study, II. Very heterogeneous documentedness of historically synchronous conference communications of a single natural science

2007· article· en· W1979342696 sur OpenAlexaff
Endre Száva‐Kováts

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMechanical and Optical Resonators
Établissements canadiensLibrary of Parliament
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonCorrectnessHomogeneousComputer scienceScientific communicationNatural phenomenonDoctrineStock (firearms)EpistemologyLibrary scienceHistoryNatural (archaeology)Political scienceMathematicsPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The `Author's Effect of Showcasing' (AES) is the activity of publishing authors who shape by their own free will the formal reference stock of their communications, placing this stock into the showcase of science. This paper reports the results of a decisive control test of the existence of the AES, processing 1175 historically synchronous physics conference communications. Applying methods of bibliometrics and science philology, the manifestation of the AES phenomenon is demonstrated and analysed in this theoretically most homogeneous domain of scientific literature. The widely differing documentedness in the communications of conferences held on particular topics of physics, especially the great differences in the size of the formal reference stocks in all extent categories of the communications depends solely on the person of the authors. This generally extremely heterogeneous documentedness is therefore valid evidence of the existence of the effect and its effective operation in the scientific literature. The correctness of the AES doctrine, including the correctness of two additional theses, has been demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information ScienceMême sujetMechanical and Optical ResonatorsTravaux en français237 207