MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979343545 · doi:10.1519/r-14043.1

Relationship Between Hockey Skating Speed and Selected Performance Measures

2005· article· en· W1979343545 sur OpenAlexaff
David G. Behm, Michael J. Wahl, Duane C. Button, Kevin E. Power, Kenneth G. Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintPlyometricsJumpPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)MathematicsSpeed skatingVertical jumpPhysical therapySimulationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the relationship between specific performance measures and hockey skating speed. Thirty competitive secondary school and junior hockey players were timed for skating speed. Off-ice measures included a 40-yd (36.9-m) sprint, concentric squat jump, drop jump, 1 repetition maximum leg press, flexibility, and balance ratio (wobble board test). Pearson product moment correlations were used to quantify the relationships between the variables. Electromyographic (EMG) activity of the dominant vastus lateralis and biceps femoris was monitored in 12 of the players while skating, stopping, turning, and performing a change-of-direction drill. Significant correlations (p < 0.005) were found between skating performance and the sprint and balance tests. Further analysis demonstrated significant correlations between balance and players under the age of 19 years (r = -0.65) but not those over 19 years old (r = -0.28). The significant correlations with balance suggested that stability may be associated with skating speed in younger players. The low correlations with drop jumps suggested that short contact time stretch-shortening activities (i.e., low amplitude plyometrics) may not be an important factor. Electromyographic activities illustrated the very high activation levels associated with maximum skating speed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207