MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979348594 · doi:10.1115/icone17-75448

Structural and Neutronic Assessment of Calandria Tube Enhancement Design Options

2009· article· en· W1979348594 sur OpenAlexafffundabout
Richard C. Scrannage, Farshad Sani, Daniel M. Hobbs, Allan M. Freeburn, Glenn Harvel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesBruce Power
Mots-clésNuclear engineeringNeutron transportMaterials scienceCreepStructural engineeringNeutronEngineeringComposite materialNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the lifetime of a CANada Deuterium Uranium (CANDU) Type Reactor, the pressure tubes and calandria tubes deform via creep and sag, eventually requiring replacement. The sagging phenomena leads to fuelling issues, potential contact between the Calandria Tube (CT) and the liquid injection shutdown system or the Pressure Tube (PT). As such, this ageing phenomenon limits the lifetime of the components. Conceptual designs were assessed to determine their potential for reducing the effects of aging by minimizing the magnitude of sagging. Three different design options for a CT have been investigated using numerical simulation techniques. The CT design options include fins and ribs of different sizes and combinations. The fins and ribs provide improved structural integrity over the reactors lifetime. Analyses results have shown that the design options yield an increased overall strength with a minimal impact on neutronics. The analysis has determined that the finned design option is superior in terms of CT strength enhancement and minimizing the impact on neutronics. Furthermore moderator displacement analysis for the finned design option showed an ability to minimize the impact on moderation or even cause moderator displacement potentially decreasing the positive void coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207