Development of an Atherogenic Metabolic Risk Factor Profile Associated With the Use of Atypical Antipsychotics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is important to assess cardiovascular risk factors to properly verify the potential consequences of atypical antipsychotic-related weight gain. The objective of the present study was to evaluate whether 2 atypical antipsychotics differ regarding their impact on the cardiovascular disease risk profile compared with a reference group. METHOD: We conducted a cross-sectional, multicenter study to assess anthropometric indices of obesity and to obtain a comprehensive fasting metabolic risk profile. Either risperidone or olanzapine had to be prescribed as the first and only antipsychotic for a minimum of 6 months. Patients were compared with a reference group of nondiabetic men. Data were collected from August 1999 to August 2001. RESULTS: Eighty-seven patients treated with olanzapine (N = 42) or risperidone (N = 45) were evaluated. Olanzapine-treated patients had significantly higher plasma triglyceride concentrations (2.01 +/-1.05 vs. 1.34 +/-0.65 mmol/L, p < or =.05), lower high-density lipoprotein (HDL)-cholesterol levels (0.92 +/-0.17 vs. 1.04 +/- 0.21 mmol/L, p < or =.05), higher cholesterol/HDL-cholesterol ratios (5.62 +/-1.70 vs. 4.50 +/- 1.44, p < or =.05), higher apolipoprotein B levels (1.07 +/- 0.35 vs. 0.92 +/- 0.27 g/L, p < or =.05), smaller low-density lipoprotein peak particle diameters (252.6 +/-4.1 vs. 255.2 +/-4.3 A, p <.01), and higher fasting insulin concentrations (103.9 +/- 67.6 vs. 87.5 +/- 56.1 pmol/L, p < or =.05) than risperidone-treated patients. Moreover, 33% of olanzapine-treated patients were carriers of 3 atherogenic features of the metabolic syndrome as opposed to a prevalence of only 11% of risperidone-treated patients. CONCLUSION: These results suggest that olanzapine-treated patients are characterized by a more deteriorated metabolic risk factor profile compared with risperidone-treated patients. These observations raise concerns about the potential differential long-term deleterious effects of some antipsychotics, such as olanzapine, on cardiovascular health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».