Eyewitness testimony and perceived credibility of youth with mild intellectual disability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals with intellectual disability (ID) are more vulnerable to abuse compared to individuals without disabilities yet have limited access to the legal system. This study examined perceived credibility of youth with mild intellectual disability (MID) who provide courtroom testimony. METHOD: Participants, 187 undergraduates, were asked general questions about credibility. They also read eyewitness testimony and answered questions about a particular witness's credibility. Half the participants were informed that the youth has MID [chronological age (CA) 15 years, mental age (MA) 10 years] and the others were informed that the youth is a typically developing 10-year-old. RESULTS: When participants were asked general questions about credibility they rated 15-year-olds with MID (MA 10 years) as less credible than typically developing 15-year-olds and as less credible than typically developing 10-year-olds. However, when participants read eyewitness testimony and answered questions about a particular witness's credibility, no statistically significant differences were found between participants who were informed that the witness was a 15-year-old with MID (MA 10 years) and those who were informed that the witness was a typically developing 10-year-old. CONCLUSIONS: The present study provided a preliminary investigation of perceived credibility of witnesses with MID and suggests directions for future research in this area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,011 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle