Quantitative resistance of barley cultivars to Rhynchospohum secalis
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative resistance in spring barley cultivars with different genetic bases of resistance to scald was investigated in field trials conducted in 1993, 1995, and 1996. The variables measured included area under the disease progress curve (AUDPC), apparent infection rate (AIR), infection frequency (IF), lesion length (LL), lesion width (LW), time to disease onset at 5% severity (T5), final severity (FS), and sporulation (SP). Grain yield and thousand-kernel weight (TKW) of each cultivar in plots protected with Tilt® were compared with those in nonprotected plots. The eight cultivars evaluated were statistically separated into susceptible and resistant groups according to the variables measured. 'Argyle,' 'Harrington,' 'Klages,' and 'Jackson' were placed in the susceptible group and 'AC Stacey,' 'Johnston,' and 'Leduc' were placed in the resistant group. 'CDC Guardian' became progressively more susceptible each growing season, indicating that its resistance was overcome by new pathotype(s) of the scald pathogen. Scald caused significant yield and TKW losses based on a combined analysis of the three-year data. Grain yield and TKW of susceptible cultivars were reduced more than those of resistant cultivars. AUDPC, FS, AIR, T5, IF, LL, and LW were significantly correlated to each other. Percent TKW relative to plots protected with Tilt® was negatively correlated with AUDPC, FS, AIR, IF, LL, and LW, positively correlated with T5, but percent yield relative to plots protected with Tilt® was not correlated with any of these variables. 'Leduc' retarded disease development, as evidenced by a smaller AUDPC, lower AIR, reduced IF, longer T5, and lower FS. 'Leduc' was consistently tolerant to scald, having the lowest reduction in yield among the eight cultivars. Therefore, 'Leduc' can be used as a source of durable resistance by breeding programs in western Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».