MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979364790 · doi:10.2135/cropsci2010.01.0032

Plant‐Based Diagnostic Tools for Evaluating Wheat Nitrogen Status

2010· article· en· W1979364790 sur OpenAlexafffundabout
Noura Ziadi, Gilles Bélanger, Annie Claessens, Louis Lefebvre, Nicolas Tremblay, Athyna N. Cambouris, Michel C. Nolin, Léon‐Étienne Parent

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversité LavalNational Association of Friendship CentresAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésBiologyPoaceaeNitrogenChlorophyllGrowing seasonFertilizerChlorophyll aHorticultureAnimal scienceBotanyAgronomyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nitrogen nutrition index (NNI), based on critical plant N dilution curves, was developed to determine the in‐season N status of many species including wheat ( Triticum aestivum L.). We assessed the relationship between wheat NNI and two simpler diagnostic tools; namely, leaf nitrogen (N L ) concentration and chlorophyll meter (CM) readings. The study was conducted at six site‐years (2004−2006) in Québec, Canada, using four to eight N fertilizer rates (0−200 kg N ha −1 ). Leaf N concentrations and CM readings were determined from the uppermost collared leaf during the growing season along with NNI determinations. Generally, NNI, N L concentrations, and CM readings increased with increasing N rates. Leaf N concentrations and CM readings were significantly related to NNI during the growing season. Normalization of the CM values, relative to high N plots (relative chlorophyll meter [RCM] readings), improved the relationship with NNI by reducing site‐year differences. However, variation among sampling dates was observed in all relationships. By restricting the sampling dates to essentially the elongation stage, the relationship between NNI and N L (NNI = −0.43 + 0.035 N L ; R 2 = 0.52), CM (NNI = −0.64 + 0.039 CM; R 2 = 0.68), or RCM (NNI = −1.31 + 2.45 RCM; R 2 = 0.82) was generally improved. Nitrogen concentration, CM reading, or RCM reading of the uppermost collared leaf, preferably at the elongation stage, can therefore be used to assess the nutritional status of spring wheat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207