Dinuclear Complexes of Chiral Tetradentate Pyridylimine Ligands: Diastereoselectivity, Positive Cooperativity, Anion Selectivity, Ligand Self-Sorting Based on Chirality, and Magnetism
Notice bibliographique
Résumé
The synthesis and coordination chemistry of two chiral tetradentate pyridylimine Schiff base ligands are reported. The ligands were prepared by the nucleophilic displacement of both bromides of 1,3-bis(bromomethyl)benzene (2) or 3,5-bis(bromomethyl)toluene (3) by the anion of (S)-valinol, followed by capping of both amine groups with pyridine-2-carboxaldehyde. Both ligands react with CoCl(2) and NiCl(2) to give [M(2)L(2)Cl(2)](2+) complexes. Remarkably, neither fluoride nor bromide ions can act as bridging ligands. The formation of [Co(2)((S)-3)(2)Cl(2)](2+) is highly diastereoselective, and X-ray crystallography shows that both metal centers in the [Co(2)((S)-3)(2)Cl(2)](CoCl(4)) complex adopt the lambda configuration (crystal data: [Co(2)(C(31)H(40)N(4)O(2))(2)Cl(2)](CoCl(4)).(CH(3)CN)(3), monoclinic, P2(1), a = 11.595(2) A, b = 22.246(4) A, c = 15.350(2) A, V = 3705(1) A(3), beta = 110.643(3) degrees, Z = 2). Structurally, the dinuclear complex can be viewed as a helicate with the helical axis running perpendicular to the [Co(2)Cl(2)] plane. The reaction of racemic 2 with CoCl(2) was shown by (1)H NMR spectroscopy to yield a racemic mixture of Lambda,Lambda-[Co(2)((S)-2)(2)Cl(2)](2+) and delta,delta-[Co(2)((R)-2)(2)Cl(2)](2+) complexes; that is, a homochiral recognition process takes place. Spectrophotometric titrations were performed by titrating (S)-3 with Co(ClO(4))(2) followed by Bu(4)NCl, and the global stability constants of [Co((S)-3)](2+) (log beta(110) = 5.7), [Co((S)-3)(2)](2+) (log beta(120) = 11.6), and [Co(2)((S)-3)(2)Cl(2)](2+) (log beta(110) = 23.8) were calculated. The results revealed a strong positive cooperativity in the formation of [Co(2)((S)-3)(2)Cl(2)](2+). Variable-temperature magnetic susceptibility curves for [Co(2)((S)-2)(2)Cl(2)](BPh(4))(2) and [Co(2)((S)-3)(2)Cl(2)](BPh(4))(2) are very similar and indicate that there are no significant magnetic interactions between the cobalt(II) centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».