MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979380267 · doi:10.1139/y09-059

A concise description of cardioprotective strategies in doxorubicin-induced cardiotoxicityThis article is one of a selection of papers published in a special issue celebrating the 125th anniversary of the Faculty of Medicine at the University of Manitoba.

2009· review· en· W1979380267 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ana Raquel Lehenbauer Lüdke, Abd Al‐Rahman Al‐Shudiefat, Sanjiv Dhingra, Davinder S. Jassal, Pawan K. Singal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProbucolCardiotoxicityMedicineDoxorubicinPharmacologyCardiomyopathyCancerIntensive care medicineClinical trialChemotherapyInternal medicineHeart failureCholesterol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Doxorubicin (Dox) is frequently used as a frontline chemotherapeutic agent against a variety of cancers. Tremendous progress has been made on its optimal usage over the last 40 years. However, cardiotoxicity still remains a major concern. The great promise in this matter is that the mechanisms leading to antitumor activity appear to be different from those leading to Dox-induced cardiomyopathy. In this regard, various cardioprotective agents have been discussed. Attention should be drawn to probucol, a lipid-lowering agent with potent antioxidant properties, which provides complete protection against Dox-induced cardiomyopathy in rats without interfering with the antitumor properties of Dox in an experimental setting. Clinical trials employing Dox therapy in combination with probucol are needed to determine whether the outstanding findings in animal experiments can be extrapolated to clinical results. We have much further to go before the establishment of cancer therapies without any risk of cardiac side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207