Structure-Based Kinetic Modeling of Excited-State Transfer and Trapping in Histidine-Tagged Photosystem II Core Complexes from <i>Synechocystis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Chlorophyll fluorescence decay kinetics in photosynthesis are dependent on processes of excitation energy transfer, charge separation, and electron transfer in photosystem II (PSII). The interpretation of fluorescence decay kinetics and their accurate simulation by an appropriate kinetic model is highly dependent upon assumptions made concerning the homogeneity and activity of PSII preparations. While relatively simple kinetic models assuming sample heterogeneity have been used to model fluorescence decay in oxygen-evolving PSII core complexes, more complex models have been applied to the electron transport impaired but more highly purified D1-D2-cyt b(559) preparations. To gain more insight into the excited-state dynamics of PSII and to characterize the origins of multicomponent fluorescence decay, we modeled the emission kinetics of purified highly active His-tagged PSII core complexes with structure-based kinetic models. The fluorescence decay kinetics of PSII complexes contained a minimum of three exponential decay components at F(0) and four components at F(m). These kinetics were not described well with the single radical pair energy level model, and the introduction of either static disorder or a dynamic relaxation of the radical pair energy level was required to simulate the fluorescence decay adequately. An unreasonably low yield of charge stabilization and wide distribution of energy levels was required for the static disorder model, and we found the assumption of dynamic relaxation of the primary radical pair to be more suitable. Comparison modeling of the fluorescence decay kinetics from PSII core complexes and D1-D2-cyt b(559) reaction centers indicated that the rates of charge separation and relaxation of the radical pair are likely altered in isolated reaction centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».