MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979408902 · doi:10.5539/ass.v9n5p162

Influence of Behavioral Factors on Mobile Phone Usage among Fishermen: The Case of Pangkor Island Fishermen

2013· article· en· W1979408902 sur OpenAlexvenueno aff
Siti Aisyah Ramli, Siti Zobidah Omar, Jusang Bolong, Jeffrey Lawrence D’Silva, Hayrol Azril Mohamed Shaffri

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobile phoneExpectancy theoryBusinessPhoneInternet privacyFishingThe InternetLife expectancyMobile technologyAdvertisingComputer scienceTelecommunicationsPsychologyMobile computingFisheryWorld Wide WebDemographySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The swift evolution of mobile phone technology has benefited various groups within communities. Fishermen, as one of the important groups, particularly in terms of their role in ensuring the nation’s food security, rely on mobile phones to conduct their fishing routines. While there is an abundance of studies that explore factors influencing mobile phone usage in various groups of communities, less interest has been placed on mobile phone usage among fishermen. This has driven the current study to its focal objective, which is to determine the behavioral factors that influence the usage of mobile phones among fishermen. This study is quantitative, and surveys a total of 250 registered fishermen from Pangkor Island – one of the main fishing areas in Perak. The results demonstrate that most of the fishermen use mobile phones for safety and communication purposes. In addition, due to a number of problems, fishermen are found to use advanced mobile phone applications such as 3G, Internet and GPS at a minimal level. Further analysis confirms that four behavioral factors, namely performance expectancy, effort expectancy, behavioral intention and social influence, have positive and significant correlations with mobile phone usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207