MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979414801 · doi:10.1080/13557850500120751

Ethnicity, Genetics, and Breast Cancer: Media Portrayal of Disease Identities

2005· article· en· W1979414801 sur OpenAlexafffundabout
Lorie Donelle, Laurie Hoffman‐Goetz, Juanne N. Clarke

Notice bibliographique

RevueEthnicity and Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBreast cancerNewspaperEthnic groupPopulationMedicineDiseaseRisk factorCancerDemographyEnvironmental healthPolitical scienceSociologyInternal medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe, compare, and analyze how the risk of breast cancer is framed in newspapers directed towards an ethnic minority population (Jewish) with higher risk of inherited breast cancer compared with newspaper coverage for the general population (Anglo-Canadian) without this risk. DESIGN: This investigation utilized a mixed methods (quantitative and qualitative) approach. The design emphasized a content analysis conducted on ethnically specific and non-ethnic newspaper articles. RESULTS: It is noteworthy that the 'Jewish' newspapers devote a substantially larger proportion of articles on breast cancer to genetic risk as the key risk factor for this disease. Articles in the Jewish newspapers tend to link being a Jewish woman with being at risk for a diagnosis of breast cancer. This ethnic 'identity' is reinforced through the repeated association of Jewish heritage and genetic breast cancer risk at the exclusion of other known risk factors. This isolated genetic link to breast cancer is not a message that is replicated within the provincial newsprint articles. CONCLUSIONS: These findings assist in the facilitation of prevention and treatment of those with or at risk of breast cancer. The health policy implications of this portrayal as well as suggestions for change are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnicity and HealthMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207