MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979421682 · doi:10.1111/j.1470-6431.2006.00521.x

Quebec young adults’ use of and knowledge of credit

2006· article· en· W1979421682 sur OpenAlexafffundabout
Marie J. Lachance, Pierre Beaudoin, Jean Robitaille

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Consumer Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy, Pension, Retirement Analysis
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanada Millennium Scholarship FoundationFoundation for Economic Education
Mots-clésDebtSample (material)Young adultPsychologyBusinessCredit cardActuarial scienceFinanceDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research aimed to study young adults’ use of and knowledge of credit. A large representative sample of Quebec young adults aged 18–29 years participated in a telephone survey. Results reveal that their use of credit has increased remarkably over the last decade. The mean score on the credit knowledge scale used in this study is 49.4% for the entire group. Ordinary least squares (OLS) regression analysis show that credit knowledge is positively related to personal income, number of debts, amount of total debt, number of credit cards and favourable attitude towards credit and debts. Young adults reporting either personal experience or family and relatives as their main source of learning about personal finances were found to have a lower level of knowledge about credit in general than those reporting having learned of this subject from courses, the media or financial counsellors. The learning of basic knowledge about credit and personal finances, with stress on the sensible use of credit, should be part of the educational agenda for young consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Consumer StudiesMême sujetFinancial Literacy, Pension, Retirement AnalysisTravaux en français237 207