Do Medicaid and commercial CAHPS scores correlate within plans?: a New Jersey case study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Consumer Assessment of Health Plans Study (CAHPS) health plan survey is currently administered to large independent samples of Medicaid beneficiaries and commercial enrollees for managed care organizations that serve both populations. There is interest in reducing survey administration costs and sample size requirements by sampling these 2 groups together for health plan comparisons. Plan managers may also be interested in understanding variability within plans. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess whether the within plan correlation of CAHPS scores for the 2 populations are sufficiently large to warrant inferences about one from the other, reducing the total sample sizes needed. RESEARCH DESIGN: This study consisted of an observational cross-sectional study. SUBJECTS: Subjects were 3939 Medicaid beneficiaries and 3027 commercial enrollees in 6 New Jersey managed care plans serving both populations. MEASURES: Outcomes are 4 global ratings and 6 report composites from the CAHPS 1.0 survey. RESULTS: Medicaid beneficiaries reported poorer care than commercial beneficiaries for 6 composites, but none of the 4 global ratings. Controlling for these main effects, variability between commercial enrollees and Medicaid beneficiaries within plans exceeded variability by plans for commercial enrollees for 4 of the 10 measures (2 composites, 2 global ratings). CONCLUSIONS: Within-plan variability in evaluations of care by Medicaid and commercial health plan member evaluations is too great to permit meaningful inference about plan performance for one population from the other for many important outcomes; separate surveys should still be fielded.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».