Developmental windows and origins of the chemical cues mediating hatching responses to injured conspecific eggs in the common frog (Rana temporaria)
Notice bibliographique
Résumé
In amphibians, embryonic exposure to chemical cues resulting from a predation event on conspecific eggs can influence hatching traits. However, there is no information on the precise origin of the active substances, or on the critical period of embryonic development mediating such a process. In this context, common frog ( Rana temporaria L., 1758) eggs were exposed at Gosner stage 2, 16, or 20 to chemical cues simulating predation on whole eggs, jelly envelopes, or embryos. Embryonic movement rate, hatching time, and developmental stage at hatching appeared unaffected by the nature of the treatment. In contrast, the embryonic treatments strongly affected the morphology of hatchlings, with the groups exposed to crushed whole eggs and jelly envelopes showing longer (exposures at stages 16 and 20) and deeper (exposure at stage 20) tails than their unexposed counterparts. In addition, exposure at stage 20 to crushed embryos also produced hatchlings with longer tails than the controls. Thus, morphological plasticity at hatching can result from a relatively short period of embryonic exposure to conspecific chemical cues. This critical period occurs at the completion of neurulation (stage 16), with the most marked effects resulting from an exposure at the last stage of embryonic development (stage 20).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».