Perioperative Pregabalin Improves Pain and Functional Outcomes 3 Months After Lumbar Discectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient outcome after lumbar discectomy for radicular low back pain is variable and the benefit is inconsistent. Many patients continue to experience pain 3 months after surgery. Pregabalin, a membrane stabilizer, may decrease perioperative central sensitization and subsequent persistent pain. METHODS: Forty patients undergoing lumbar discectomy were randomly allocated to receive either pregabalin (300 mg at 90 minutes preoperatively and 150 mg at 12 and 24 hours postoperatively) or placebo at corresponding times in a double-blinded manner. Our primary outcome was the change in the present pain intensity (PPI) (visual analog scale [VAS], 0-100 mm [PPI-VAS, McGill Pain Questionnaire]) from preoperatively to 3 months postoperatively. RESULTS: The decrease in PPI-VAS score at 3 months was greater in patients who received pregabalin (37.6 +/- 19.6 mm) (mean +/- sd) than those who received placebo (25.3 +/- 21.9 mm) (P = 0.08). The Roland Morris disability score at 3 months was less in patients who received pregabalin (2.7 +/- 2.4) than in those who received placebo (5.6 +/- 4.8) (P = 0.032). Pregabalin administration was associated with greater pain tolerance thresholds in both lower limbs compared with placebo at 24 hours postoperatively. CONCLUSION: Perioperative pregabalin administration is associated with less pain intensity and improved functional outcomes 3 months after lumbar discectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».