MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979447612 · doi:10.1016/j.neuroimage.2015.02.065

Bayesian segmentation of brainstem structures in MRI

2015· article· en· W1979447612 sur OpenAlexfundno aff
Juan Eugenio Iglesias, Koen Van Leemput, Priyanka Bhatt, Christen Casillas, Shubir Dutt, Norbert Schuff, Diana Truran‐Sacrey, Adam L. Boxer, Bruce Fischl

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNIH Blueprint for Neuroscience ResearchNational Institute of Mental HealthNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of California, San DiegoGenentechNational Institutes of HealthDiputación Foral de GipuzkoaNational Institute of Neurological Disorders and StrokeIXICOServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaHarvard CatalystTekesSynarcUniversity of Southern CaliforniaMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationHarvard UniversityNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheEllison Medical FoundationAlzheimer's Drug Discovery FoundationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyTau ConsortiumBristol-Myers SquibbFoundation for the National Institutes of HealthAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNational Center for Complementary and Alternative MedicineMeso Scale Diagnostics
Mots-clésBrainstemPonsSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceMidbrainNeuroimagingPattern recognition (psychology)NeuroscienceAnatomyMedicinePsychologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we present a method to segment four brainstem structures (midbrain, pons, medulla oblongata and superior cerebellar peduncle) from 3D brain MRI scans. The segmentation method relies on a probabilistic atlas of the brainstem and its neighboring brain structures. To build the atlas, we combined a dataset of 39 scans with already existing manual delineations of the whole brainstem and a dataset of 10 scans in which the brainstem structures were manually labeled with a protocol that was specifically designed for this study. The resulting atlas can be used in a Bayesian framework to segment the brainstem structures in novel scans. Thanks to the generative nature of the scheme, the segmentation method is robust to changes in MRI contrast or acquisition hardware. Using cross validation, we show that the algorithm can segment the structures in previously unseen T1 and FLAIR scans with great accuracy (mean error under 1mm) and robustness (no failures in 383 scans including 168 AD cases). We also indirectly evaluate the algorithm with a experiment in which we study the atrophy of the brainstem in aging. The results show that, when used simultaneously, the volumes of the midbrain, pons and medulla are significantly more predictive of age than the volume of the entire brainstem, estimated as their sum. The results also demonstrate that the method can detect atrophy patterns in the brainstem structures that have been previously described in the literature. Finally, we demonstrate that the proposed algorithm is able to detect differential effects of AD on the brainstem structures. The method will be implemented as part of the popular neuroimaging package FreeSurfer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations292
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207