MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979456738 · doi:10.1007/s12013-014-0388-4

Efficacy of Psychological Interventions for Patients with Breast Hyperplasia

2015· article· en· W1979456738 sur OpenAlexaboutno aff
Cxian-chun Chen, Chenggang Jiang, Qing-qiu Chen, Dong Gao

Notice bibliographique

RevueCell Biochemistry and Biophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdParoxetineMedicineInternal medicineAnxietyPillPsychological interventionToronto Alexithymia ScaleProlactinCoping (psychology)PsychiatryHormoneAntidepressantPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To explore the efficacy of psychological interventions (PI) in patients with breast hyperplasia (BH). In total 120 BH patients who were treated in the Third Affiliated Hospital of the Third Military Medical University were randomly divided into PI group (n = 40; treated with oral XiaoYao Pill and psychological interventions), anti-anxiety/depression medication (AADM) group (n = 40; treated with oral XiaoYao Pill and paroxetine), and control group (n = 40; treated with oral XiaoYao Pill) and the treatment lasted for 1 year. Before the treatment and 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment, the changes in the psychological indicators were measured using Toronto Alexithymia Scale (TAS), Hamilton Anxiety Scale (HAMA), Hamilton Depression Scale (HAMD), and Ways of Coping Questionnaire (WCQ), as well as the physiological indicators including estradiol, prolactin, and progesterone were determined. The overall response rates were evaluated at the end of the treatment, and the relapse rates were calculated during the 1-year follow-up. The HAMD and HAMA scores were declined in all three groups. The scores of TAS and WCQ negative coping subscales showed a declining trend after treatment for the AADM and PI groups. Compared to the control and PI groups, the HAMA and HAMD scores were significantly lower in the AADM group 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment (P < 0.05). The scores of TAS and WCQ negative coping subscales were significantly lower in AADM group but were significantly higher than those in PI group and lower than the control group 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment (P < 0.05). The HAMA and HAMD scores were significantly lower in PI group than in control group 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment (P < 0.05). After the initiation of treatment, the estradiol and prolactin levels decreased while the progesterone levels increased in all three groups. Compared with the control group and AADM group, the PI group had significantly higher estradiol and prolactin levels and higher progesterone levels 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment (P < 0.05). Compared with the control group, the AADM group had significantly lower levels of estradiol and prolactin and higher progesterone levels 4, 8, and 12 months after the initiation of treatment (P < 0.05). The overall response rate was not significantly different for both PI group and AADM group (P > 0.05), while the relapse rate was significantly lower in the PI group than the control and AADM groups (P < 0.05). However, the relapse rate did not significantly differ between the control group and AADM group (P > 0.05). PI can effectively improve the psychological status of BH patients and restore the disordered endocrine system. The efficacy lasts for long and the relapse rate is lower. Therefore, it could be an effective method for treating BH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Biochemistry and BiophysicsMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207