MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A new typology of fathering: defining and associated variables

2000· article· en· W1979469520 sur OpenAlexaffabout
Daniel Paquette, Christine Bolt�, Genevi�ve Turcotte, Diane Dubeau, Camil Bouchard

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité du Québec en OutaouaisRéseau Technoscience
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyPsychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our goal was to identify different types of parenting based on self-report measures of fathers' involvement and parental attitudes. The present investigation studied 468 two-parent, French Canadian families with at least one child between 0 and 6 years of age, living in a disadvantaged environment. The study, conducted on a sample of fathers, revealed the presence of the three basic types of parenting identified by Baumrind (authoritarian, authoritative and permissive), and also of a new type of parenting (stimulative parenting). The fathers in this latter group provide more emotional support to children and are more stimulating, as is evidenced by the greater psychological presence of children in the father's cognitions and by the fact that they more frequently introduce their children to new activities. These fathers are characterized by more secure social relationships. The father's parental stress level was found to be the most important variable discriminating between different types of fathering. Authoritarian and authoritative fathers are more at risk of maltreating their children because their more favourable attitude towards the use of physical punishment is combined with greater parental stress, less parental involvement of mothers, and a larger number of children in the home. Authoritarian fathers are even more at risk of maltreating their children because of more difficult family socioeconomic conditions, particularly lower levels of maternal education and income. Copyright © 2000 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant and Child DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207