Accessibility and availability of health care services to internally displaced persons, in Kitgum and Pader districts, northern Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: During 1986-2009, an estimated 1.6 million persons were internally displaced from northern and eastern regions of Uganda due to civil war. We investigated accessibility to and availability of health care services for the internally displaced persons in Kitgum and Pader districts, northern Uganda. Methods: This was a cross-sectional study conducted in Kitgum and Pader districts, northern Uganda. We interviewed a total of 1383 respondents comprising 968 (70%) adults and 415 (30%) adolescents; 60% were females and 40% males, randomly selected from 35 of 67 (52.2%) internally displaced persons (IDP) camps. We held 27 key informant interviews and 52 focus group discussions. Data were entered in EPI data version 3.02 and analysed using SPSS version 12.00 statistical packages. Findings: Two thirds of the respondents 67.5% lived within 5 km distance of a health facility. The majority 62.9% of respondents mentioned that health related information was readily provided. 43.5% of health providers were always available in a health facility. A quarter 25.1% of health facilities always had drugs available, while 56.9% of the drugs prescribed were always available. Two thirds of the respondents 65.9% were satisfied with the health care services provided. The main reasons for the choice of a health facility were proximity 29.6%, provision of free treatment 24.7% and availability of drugs 17.2%. Main barriers to health care access were due to the lack of financial resources, trained personnel, and inadequate drugs and supplies in the health facilities. Conclusions and Recommendations: The majority of IDPs lived in close proximity to health facilities and obtained health care services from public health facilities. Access to health care was determined mainly by proximity and availability of free services and drugs. Although geographic accessibility to health services was high, lack of finances, information and decision power hindered access to health care services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».