MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979491658 · doi:10.1017/s0263574702004423

Effect of base compliance on the dynamic stability of mobile manipulators

2002· article· en· W1979491658 sur OpenAlexaff
R. F. Abo-Shanab, Nariman Sepehri

Notice bibliographique

RevueRobotica · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorBase (topology)Stability (learning theory)Flexibility (engineering)Control theory (sociology)Computer scienceEngineeringStructural engineeringMathematicsArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper extends the model developed previously by the authors, 1 for studying dynamic stability of mobile manipulators. The extended model not only takes into account the dynamics of the base that can potentially rock back-and-forth, but also accounts for the flexibility of the contact between the base and the ground. A novel method of virtual links is used to reformulate the problem of modeling the non-fixed base manipulator in terms of a fixed-base manipulator with one degree of freedom joints. The resulting model is then used to simulate planar movements of a Caterpillar excavator-based log-loader. The results clearly demonstrate the relationship between movement of the implement and the stability of the machine. The flexible contact between the base and the ground is also shown to influence the stability. The results are also compared with those obtained by the previous model, which assumed rigid contact between the base and the ground. It is demonstrated that the assumption of rigid contact tends to overestimate the stability. Consequently, flexibility in the contact bet- ween the base and the ground must be considered to more accurately predict the stability of mobile manipulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoboticaMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207