Demography of three dominant sedges under contrasting grazing regimes in the High Arctic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Tiller demography of Carex aquatilis ssp. stans, Carex membranacea, and Eriophorum angustifolium ssp. triste was investigated in ungrazed and grazed high arctic vegetation on central Ellesmere Island, Canada. Tiller birth, growth, flowering and death were studied from excavated clonal fragments, and tiller density and biomass were studied from excavated turfs. Five life‐cycle stages were determined: dormant buds, juvenile, mature, flowering and dead tillers. A stage‐based transition matrix model was developed to estimate the long‐term dynamics of the sedge populations and to compare life‐history strategies between ungrazed and grazed populations. Short‐term and retrospective models, based on the growth during the sampling year and during the lifetime of the clonal fragments, respectively, were compared to see how well the short‐term model can describe demography of long‐lived plants. According to the short‐term model, tiller populations were decreasing (λ < 1 except for C. membranacea), whereas the retrospective model indicated that the tiller populations were increasing. Tiller population growth rates did not differ between ungrazed and grazed habitats. Nevertheless, the similar growth rates may be obtained by balanced differences in the vital rates between plants of the two habitats. The plants in the ungrazed habitat tended to remain in their current life‐cycle stage, whereas plants in the grazed habitat moved quickly to the next stage and died earlier. C. aquatilis ssp. stans appears to gain a competitive advantage over the other species under intensive grazing, as indicated by the higher tiller density and greater below‐ground biomass in grazed vegetation. The greater amount of below‐ground biomass apparently buffers C. aquatilis ssp. stans against grazing better than the other species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».