Imaginary Lines: Border Enforcement and the Origins of Undocumented Immigration, 1882-1930. By Patrick Ettinger. (Austin: University of Texas Press, 2009. xii, 244 pp. $60.00, ISBN 978-0-292-72118-0.)
Notice bibliographique
Résumé
Patrick Ettinger's Imaginary Lines is an examination of immigration controls and undocumented immigration at the U.S. southern and northern borders. At the heart of Ettinger's analysis is an exploration of human agency and the ways Chinese, European, and later, Mexican immigrants entered the United States illegally despite the presence of an immigration bureaucracy designed to exclude. Ettinger places his study at the juncture of two contradictory tensions that helped define the U.S. southern and northern borders almost since their delineation: while substantial border controls were well in place by the late 1890s, fluidity of movement prevailed through the early 1930s. Imaginary Lines begins by tracing the relationship between the mid-nineteenth-century nativist movement and its late nineteenth- and early twentieth-century corollary. As Ettinger deftly shows, early American immigration policy (1840s–1880s) was wedged between state and federal jurisdiction and fraught with inconsistencies. Yet there was little doubt that immigration policy favored propertied and productive immigrants over poor and dependent newcomers. Although immigration restrictions barred prostitutes, paupers, contract laborers, and the Chinese at maritime ports of entry, immigrants traversed the land borders of Canada and Mexico and reached the United States almost unfettered. In Ettinger's estimation, early border-crossing activities directly led to the creation of the Bureau of Immigration in 1891 and circumscribed the way federal border controls endeavored to prevent illegal immigration well into the twentieth century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».