MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979539999 · doi:10.1111/j.1600-048x.2010.05013.x

Of fleas and geese: the impact of an increasing nest ectoparasite on reproductive success

2010· article· en· W1979539999 sur OpenAlexaboutno aff
Vanessa B. Harriman, Ray T. Alisauskas

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAltricialPrecocialBiologyNest (protein structural motif)Reproductive successGooseEcologyZoologyBrood parasiteAnatidaeFleaBird nestPopulationParasitismHost (biology)PredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past studies on the relationship between nest ectoparasites and avian fitness have been primarily limited to altricial hosts. Life history strategies of precocial and altricial birds vary considerably, limiting our ability to infer the effect of nest parasites on fitness of precocial species. Ross's Chen rossii and lesser snow goose Chen caerulescens caerulescens populations have been growing at unprecedented high rates. New limiting factors on vital rates of these precocial birds may arise after populations have been released from previously regulating factors. The flea Ceratophyllus vagabundus vagabundus is an apparently newly emerging nest parasite in the arctic goose colony at Karrak Lake, Nunavut, Canada. We examined the relationship between flea abundance (measured by the proportion of goose eggs covered by blood in each nest) and goose reproductive success from 2001–2004. In three of four years of study, nest success was inversely related to flea abundance in nests. Despite the potential for high costs to individuals, the overall effects of fleas on goose nesting success have thus far been small. We demonstrated that nest parasites negatively influence reproductive success of precocial bird hosts despite host life history strategy of leaving the nest quickly after hatch, which results in minimal exposure to nest parasites compared to altricial birds that raise their young in the nest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207