MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979542567 · doi:10.1097/rli.0b013e318226c427

In Vivo Characterization of Changing Blood-Tumor Barrier Permeability in a Mouse Model of Breast Cancer Metastasis

2011· article· en· W1979542567 sur OpenAlexaff
Dean B. Percy, Emeline J. Ribot, Yuhua Chen, Catherine McFadden, Carmen Simedrea, Patricia S. Steeg, Ann F. Chambers, Paula J. Foster

Notice bibliographique

RevueInvestigative Radiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésIn vivoBrain metastasisPermeability (electromagnetism)Breast cancerMetastasisMagnetic resonance imagingBlood–brain barrierMedicinePathologyEx vivoCancer researchCancerInternal medicineChemistryCentral nervous systemBiologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The current lack of efficacy for any chemo- or molecular therapeutic in the treatment of brain metastases is thought to be due, in part, to the heterogeneous permeability of the blood-brain-barrier (BBB). Little is known about how heterogeneous permeability develops, or how it varies among individual metastases. Understanding the BBB's role in metastasis will be crucial to the development of new, more effective therapies. In this article, we developed the first magnetic resonance imaging-based strategy to detect and measure the volumes of BBB permeable and nonpermeable metastases and studied the development of altered BBB permeability in metastases in vivo, over time in a mouse model of breast cancer metastasis to the brain. MATERIALS AND METHODS: Animals bearing human experimental brain metastases of breast cancer (231-BR cells) were imaged, using 3-dimensional balanced steady-state free precession to visualize total metastases, and contrast-enhanced T1-weighted spin echo with gadopentetic acid (Gd-DTPA) to visualize which of these displayed contrast enhancement, as Gd-DTPA leakage is indicative of altered BBB permeability. RESULTS: Metastases detected 20 days after injection showed no Gd-DTPA enhancement. At day 25, 6.1% ± 6.3% (mean ± standard deviation) of metastases enhanced, and by day 30, 28.1% ± 14.2% enhanced (P < 0.05). Enhancing metastases (mid: 0.14 ± 0.18 mm, late: 0.24 ± 0.32 mm) had larger volumes than nonenhancing (mid: 0.04 ± 0.04 mm, late: 0.09 ± 0.09 mm, P < 0.05); however, there was no significant difference between the growth rates of the 2. CONCLUSIONS: A significant number of brain metastases were uniformly nonpermeable, which highlights the need for developing treatment strategies that can overcome the permeability of the BBB. The model developed herein can provide the basis for in vivo evaluation of both BBB permeable and nonpermeable metastases response to therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative RadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207