MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979553644 · doi:10.1111/cch.12207

Development and validation of a generic scale for use in transition programmes to measure self‐management skills in adolescents with chronic health conditions: the <scp>TRANSITION</scp>‐<scp>Q</scp>

2014· article· en· W1979553644 sur OpenAlexafffundabout
Anne F. Klassen, Christina Grant, Ronald D. Barr, Herbert Brill, Olaf Kraus de Camargo, Gabriel M. Ronen, M. Constantine Samaan, Tapas Mondal, Stefan Cano, Abbey Schlatman, Elena Tsangaris, Uma H. Athale, Natasha Wickert, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRasch modelCronbach's alphaDifferential item functioningConstruct validityPsychologyClinical psychologyScale (ratio)Item response theorySelf-managementItem analysisPsychometricsTest (biology)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To develop a generic self-management skills scale for use with adolescents diagnosed with a chronic health condition who are aged 12 to 18 years. BACKGROUND: There is a lack of methodologically sound scales for healthcare teams to use to measure self-management skills in adolescents with chronic conditions transitioning to adult care. METHODS: Adolescents aged 12 to 18 years with a broad range of chronic health conditions, including neurodevelopmental conditions, were recruited from May to August 2013 from nine outpatient clinics at McMaster Children's Hospital (Canada). Thirty-two participated in a cognitive interview, and 337 completed a questionnaire booklet. Interviews were used to develop the TRANSITION-Q. Rasch measurement theory (RMT) analysis was used to identify items that represent the best indicators of self-management skills. Traditional psychometric tests of measurement performance were also conducted. RESULTS: The response rate was 92% (32/32 cognitive; 337/371 field test). RMT analysis resulted in a 14-item scale with three response options. The overall fit of the observed data to that expected by the Rasch model was non-significant, providing support that this new scale measured a unidimensional construct. Other tests supported the scale as scientifically sound, e.g. Person Separation Index = 0.82; good item fit statistics; no differential item function by age or gender; low residual correlations between items; Cronbach's alpha = 0.85; test-retest reliability = 0.90; and tests of construct validity that showed, as hypothesized, fewer skills in younger participants and in participants who required assistance to complete the scale. Finally, participants who agreed they are ready to transfer to adult healthcare reported higher TRANSITION-Q scores than did participants who disagreed. CONCLUSIONS: The TRANSITION-Q is a short, clinically meaningful and psychometrically sound scale. This generic scale can be used in research and in paediatric and adolescent clinics to help evaluate readiness for transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207