MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979567416 · doi:10.1139/w05-156

Detection and quantification of<i>Legionella pneumophila</i>in water samples using competitive PCR

2006· article· en· W1979567416 sur OpenAlexvenueno aff
Priscilla Declerck, Jonas Behets, Elke Lammertyn, Ilya Lebeau, Jozef Anné, F. Ollevier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLegionella and Acanthamoeba research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegionella pneumophilaMicrobiologyBiologyLegionellaPolymerase chain reactionBacteriaGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of high levels of Legionella pneumophila in man-made aquatic systems correlates with the incidence of nosocomial Legionnaires' disease. This requires a rapid, reliable, and sensitive quantification of L. pneumophila concentrations in suspected water systems. In this research, a homologous competitor was developed and evaluated in a L. pneumophila competitive polymerase chain reaction (cPCR) to quantify this human pathogen in a quick, cost-effective, and reliable way. Accuracy of cPCR was evaluated by analyzing cooling tower and tap water samples spiked with known concentrations of L. pneumophila bacteria, in parallel with the standard culture method. Legionella pneumophila amounts detected and calculated from cPCR and culture correlated very well: r = 0.998, P = 0.002 for tap water and r = 0.990, P = 0.009 for cooling tower water. Nevertheless, for both kinds of water samples, mean numbers of L. pneumophila calculated from cPCR results were always higher than those obtained by culture. This study makes it clear that the rapid, sensitive, and cost-effective L. pneumophila cPCR is a promising alternative to the standard time-consuming culture method and expensive real-time PCR to enumerate L. pneumophila bacteria in environmental water samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetLegionella and Acanthamoeba researchTravaux en français237 207