MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979567712 · doi:10.1109/infocom.2014.6848040

A college admissions game for uplink user association in wireless small cell networks

2014· article· en· W1979567712 sur OpenAlexaff
Walid Saad, Zhu Han, Rong Zheng, Mérouane Debbah, H. Vincent Poor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall cellComputer scienceMacroTelecommunications linkComputer networkBase stationNode (physics)Convergence (economics)Network packetQuality of serviceIncentiveAssociation (psychology)WirelessService (business)Matching (statistics)Mathematical optimizationTelecommunicationsMathematicsEngineeringMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the problem of uplink user association in small cell networks, which involves interactions between users, small cell base stations, and macro-cell stations, having often conflicting objectives, is considered. The problem is formulated as a college admissions game with transfers in which a number of colleges, i.e., small cell and macro-cell stations seek to recruit a number of students, i.e., users. In this game, the users and access points (small cells and macro-cells) rank one another based on preference functions that capture the users' need to optimize their utilities which are functions of packet success rate (PSR) and delay as well as the small cells' incentive to extend the macro-cell coverage (e.g., via cell biasing/range expansion) while maintaining the users' quality-of-service. A distributed algorithm that combines notions from matching theory and coalitional games is proposed to solve the game. The convergence of the algorithm is shown and the properties of the resulting assignments are discussed. Simulation results show that the proposed approach yields a performance improvement, in terms of the average utility per user, reaching up to 23% relative to a conventional, best-PSR algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207