MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979574698 · doi:10.1002/app.22688

Surface modification of ultra‐high‐molecular‐weight polyethylene. II. Effect on the physicomechanical and tribological properties of ultra‐high‐molecular‐weight polyethylene/poly(ethylene terephthalate) composites

2005· article· en· W1979574698 sur OpenAlexaff
Mostafa Rezaei, Shirzad Azadeh, Nadereh Golshan Ebrahimi, Marianna Kontopoulou

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialUltra-high-molecular-weight polyethylenePolyethyleneTribologyPolyethylene terephthalateSurface modificationPolymerSynthetic fiberDispersion (optics)Chromic acidEthyleneFiberChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We performed surface modification of ultra‐high‐molecular‐weight polyethylene (UHMWPE) through chromic acid etching, with the aim of improving the performance of its composites with poly(ethylene terephthalate) (PET) fibers. In this article, we report on the morphology and physicomechanical and tribological properties of modified UHMWPE/PET composites. Composites containing chemically modified UHMWPE had higher impact properties than those based on unmodified UHMWPE because of improved interfacial bonding between the polymer matrix and the fibers and better dispersion of the fibers within the modified UHMWPE matrix. Chemical modification of UHMWPE before the introduction of PET fibers resulted in composites exhibiting improved wear resistance compared to the base material and compared to unmodified UHMWPE/PET composites. On the basis of the morphological studies of worn samples, microploughing and fatigue failure associated with microcracking were identified as the principle wear mechanisms. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207