Lung function improvements with twice-daily aclidinium/formoterol fixed-dose combination in two 24-week studies in patients with COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fixed-dose combinations (FDC) of different bronchodilators improve lung function through complementary mechanisms. AIM: To assess bronchodilation with an FDC comprising aclidinium bromide and formoterol fumarate in patients with moderate to severe COPD. METHODS: In 2 phase 3 trials, ACLIFORM COPD (S1) and AUGMENT COPD (S2), patients were randomized to 24 weeks of twice-daily inhaled aclidinium/formoterol 400µg/12µg (FDC 400/12), 400µg/6µg (FDC 400/6), aclidinium 400µg (ACL), formoterol 12µg (FOR), or placebo (PBO). Lung function coprimary outcomes were change from baseline to week 24 for 1-hr morning postdose FEV 1 (FDC vs ACL) and morning predose (trough) FEV 1 (FDC vs FOR). RESULTS: Baseline mean FEV 1 were 1.38L (S1) and 1.36L (S2) (54.2% and 53.5% predicted). At the first time point assessed, treatment with either FDC resulted in significant improvements in the coprimary endpoints that were generally maintained at study end (Table). Each FDC showed clinically significant improvements in both endpoints vs PBO that were evident as early as 5 min postdose on day 1 (range: 100–128 mL, p CONCLUSIONS: Fixed-dose combination of aclidinium/formoterol showed rapid and sustained improvements in bronchodilation compared with each monotherapy and placebo, with numerically greater improvements observed with FDC 400/12 vs FDC 400/6.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».