Lung function improvements with twice-daily aclidinium/formoterol fixed-dose combination in two 24-week studies in patients with COPD
Notice bibliographique
Résumé
Background: Combining bronchodilators with complementary mechanisms of action may improve lung function in patients with COPD. A fixed-dose combination (FDC) of the long-acting muscarinic antagonist aclidinium bromide and the long-acting β 2 agonist formoterol fumarate is in clinical development. Aim: To assess bronchodilation with aclidinium/formoterol FDC in patients with moderate-to-severe COPD. Methods: In two multicentre, randomized Phase III studies (ACLIFORM and AUGMENT) patients were randomized to 24 weeks' double-blind treatment with inhaled aclidinium/formoterol FDC 400 µg/12 µg or 400 µg/6 µg, aclidinium 400 µg, formoterol 12 µg, or placebo, twice-daily. Co-primary endpoints at Week 24 were changes from baseline in 1-hr morning post-dose FEV 1 vs aclidinium and morning pre-dose (trough) FEV 1 vs formoterol. Results: Mean baseline FEV 1 was 1.38 L in ACLIFORM and 1.36 L in AUGMENT (54.2% and 53.5% predicted, respectively). Significant improvements in both co-primary endpoints were observed with both doses of the FDC at the first time-point assessed; these improvements were generally maintained at study end (Table). Additionally, each FDC produced clinically significant improvements in FEV 1 vs placebo from as early as 5 minutes post-dose on Day 1 (range: 100 – 128 mL, both p < 0.0001). Conclusions: Aclidinium/formoterol FDC 400/12 µg and 400/6 µg produced rapid, sustained improvements in bronchodilation compared with the monotherapies and placebo over six months in patients with COPD; the greatest improvements were seen with FDC 400/12 µg vs FDC 400/6 µg. Tab. 1: Improvements in bronchodilation with aclidinium/formoterol FDCs (ACLIFORM and AUGMENT studies; ITT population) *p < 0.05; a ACLIFORM (NCT01462942; aclidinium, n= 383; formoterol, n= 383; placebo, n = 194); bAUGMENT (NCT01437397; aclidinium, n= 337; formoterol, n= 332; placebo, n= 331); 'First time point assessed: ACLIFORM, Day 7; AUGMENT, Day 4; FDC, aclidinium/formoterol fixed-dose combination; FEV 1 , forced expiratory volume in 1 second; ITT, intent-to-treat; LSMD, least square mean difference; SE, standard error FDC 400/12 µg FDC 400/6 µg ACLIFORM AUGMENT ACLIFORM AUGMENT LSMD (SE), mL n = 385 a n = 335 b n = 381 a n = 333 b 1-hr morning post-dose FEV 1 vs aclidinium Day 1 45 (11)* 42 (11)* 26 (11)* 30 (11)* Week 24 125 (18)* 108 (18)* 69 (18)* 87 (18)* 1-hr morning post-dose FEV 1 vs placebo Day 1 210 (14)* 205 (11)* 191 (14)* 193 (11)* Week 24 299 (22)* 284 (19)* 244 (22)* 263 (18)* Morning pre-dose (trough) FEV 1 vs formoterol Week l c 64 (13)* 55 (12)* 52 (13)* 48 (12)* Week 24 85 (17)* 45 (17)* 53 (17)* 26 (17) Morning pre-dose (trough) FEV 1 vs placebo Week l c 147 (16)* 152 (12)* 134 (16)* 145 (12)* Week 24 143 (21)* 130 (18)* 111 (21)* 111 (18)* Funding: This study was supported by Almirall S.A., Barcelona, Spain and Forest Laboratories LLC, a subsidiary of Actavis plc, New York, NY, USA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».