MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979594246 · doi:10.3917/rai.012.0003

Une défense de l'avortement

2003· article· fr· W1979594246 sur OpenAlexaff
Judith Jarvis Thomson

Notice bibliographique

RevueRaisons politiques · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensECW Press (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<titre>R&#233;sum&#233;</titre> Une bonne part de l&#8217;opposition &#224; l&#8217;avortement se fonde sur la pr&#233;misse suivant laquelle le f&#339;tus est un &#234;tre humain d&#232;s l&#8217;instant de sa conception. &#192; partir de l&#224;, les adversaires de l&#8217;avortement raisonnent de la fa&#231;on suivante&#160;: toute personne a droit &#224; la vie, et donc le f&#339;tus a droit &#224; la vie. Sans doute la m&#232;re a-t-elle le droit de d&#233;cider ce qui doit advenir de et dans son propre corps, mais le droit &#224; la vie d&#8217;une personne est certainement plus fort et plus urgent que le droit de la m&#232;re &#224; d&#233;cider ce qui doit advenir de et dans son corps, et il l&#8217;emporte donc sur ce dernier droit. Ainsi le f&#339;tus ne peut &#234;tre tu&#233; et nul avortement ne peut &#234;tre pratiqu&#233;. &#171;&#160;Une d&#233;fense de l&#8217;avortement&#160;&#187; montre en quoi ces pr&#233;misses suppl&#233;mentaires sont toutes probl&#233;matiques et pourquoi la conclusion des adversaires de l&#8217;avortement ne peut proc&#233;der du seul fait que le f&#339;tus est une personne.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRaisons politiquesMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207