MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979594371 · doi:10.1080/0142159032000156524

Linking appraisal of PRHO professional competence of junior doctors to their education

2004· article· en· W1979594371 sur OpenAlexaff
Miriam Friedman Ben‐David, David Snadden, Anne Hesketh

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Dundee
Mots-clésCompetence (human resources)CertificationMedical educationCritical appraisalProfessional developmentPsychologyMedicineEmployee Performance AppraisalNursingAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the UK, new medical graduates are known as Pre-registration House Officers (PRHOs). Postgraduate Deans are responsible for the PRHO year and for the final certification of PRHOs to allow them to be fully registered by the GMC as medical practitioners. However, as much as appraisal of professional growth is central to PRHO training, they are in need of a robust assessment mechanism to detect, at an early stage, individuals with significant clinical and professional deficiencies. Documented, reliable and valid ongoing information on PRHO performance will provide information for early intervention and will establish 'hard' observable evidence, for certification decisions. Thus, an approach that links appraisal/assessment of professionalism and clinical skills to education is the way forward. This paper describes a new approach to appraisal/assessment of PRHOs, which is currently being piloted in a number of regions in Scotland. The conceptual paradigm was developed during the last three years as a proposal for a Scottish national PRHO reform. 'Grounded' qualitative studies were employed to explore trainees' and trainers' perceptions of the expected competences (outcomes) of PRHO performance for appraisal/assessment purpose. The GMC recommendations are reviewed in light of the study results. An assessment model emerged that links appraisal to education. PRHOs' cumulative performance is documented over one year of training resulting in diagnostic profiles that provide guidance for evaluation and training of PRHOs. Poor performers are flagged in the early stages of training, thus allowing early intervention. The feasibility and acceptance of the model by educators, the health system and PRHOs has yet to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,166
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,166
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207