Notice bibliographique
Résumé
Purpose Timely administration of antimicrobials in patients with community‐acquired pneumonia is now a standard of care. The purpose of this paper is to present a large observational study to understand the issues that result in a delay in the administration of antibiotics to patients with community‐acquired pneumonia Design/methodology/approach This prospective study involved all six hospitals in the Edmonton area: patients were enrolled at the time of hospitalization if they were adults aged ≥17 years with a clinical presentation consistent with community‐acquired pneumonia. A retrospective chart review was performed to determine the reasons why it took more than eight hours to administer the first dose of antibiotics. Findings The paper finds that of all 3,394 hospitalized patients, 646 (19.0 percent) received antibiotics over four hours after admission to the emergency department and in most instances the delay was more than 12 hours. A total of 30 percent of the delays were justifiable – 17 percent due to diagnostic indecision and 13 percent due to recent receipt of an antibiotic at home or at another institution prior to transfer. All the other delays were unnecessary and easily correctable. In this paper the data indicate that only 5.6 percent of 3,394 patients had an adequate reason for delay in antibiotic administration. Thus a reasonable target for timely administration of antibiotics is at least 90 percent of the patient population. Originality/value The strengths of this study lie in its large number of patients, inclusiveness and real world context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».