Measuring Surgical Competency in Facial Trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical education is in a period of significant change. Assessment of surgical competency is imprecise compared with cognitive knowledge and judgment. A surgical competency measurement tool may be useful for plastic surgery training programs and certification societies. We present a validation study of a novel measurement instrument for arch bar placement and dental wire handling. METHODS: An Arch Bar Placement Assessment Scale (ABPAS) was created via consensus by 2 craniofacial and 2 maxillofacial surgeons. Residents and faculty members of plastic and maxillofacial surgery (n = 20) then placed an arch bar on the lower jaw of a skull model. Performances were video recorded without revealing identities. Two study groups were created based on subjects experience level: group 1 (n = 10) previously placed fewer than 25 arch bars; group 2 (n = 10) previously placed more than 25 arch bars. Two craniofacial surgeons used the ABPAS to blindly grade surgical performance. RESULTS: The ABPAS consisted of a 48-point rating scale that included a 23-point task-specific work list and a 25-point global rating scale. Pearson coefficient showed limited intraobserver (P = 0.97) and interobserver (P = 0.95) variance of test scores. The ABPAS demonstrated superior performance in group 2 in the task-specific work list [12.6 (5.5) vs 17.6 (1.5), P = 0.02], global rating scale [17.4 (4.4) vs 22 (2.1), P = 0.01], and ABPAS score [30 (9.8) and 39.6 (3.2), P = 0.01]. CONCLUSIONS: The ABPAS is a novel measurement tool which assesses technical surgical skill and can identify surgical competency in arch bar placement and dental wire handling. This tool may have future use in residency training and continuing education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».