Normalization of Diastolic Dysfunction in Type 2 Diabetics after Exercise Training
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the impact of aerobic exercise training on left ventricular diastolic dysfunction (LVDD) and exercise capacity in subjects with type 2 diabetes. METHODS: Twenty-three sedentary subjects with well-controlled type 2 diabetes, free of coronary disease and having different degrees of LVDD, participated in the study. Subjects were treated with oral hypoglycemic agents and/or diet. Eleven subjects (EX) (age: 58 +/- 5 yr; mean +/- SD) underwent a 3-month aerobic exercise training program using a cycle ergometer, whereas a control group (CONT) of 12 subjects (57 +/- 6 yr) maintained their activities of daily living. Exercise capacity and LVDD, using echocardiography, were evaluated before and after the 3-month exercise program. RESULTS: At baseline, anthropometric data were similar between the groups, except for body mass index (BMI), which was higher in CONT (31 +/- 3 vs 28+/- 3 kg x m(-2); P < 0.05). There were no significant differences in glycemic control (HbA1c: 6.4 +/- 1.2 vs 5.8 +/- 1.3%; P = 0.2) or maximal oxygen uptake (26.7 +/- 5.9 vs 28.6 +/- 3.9 mL x kg(-1) x min(-1); P = 0.4) between groups. Normalization of LVDD was observed in 5 of 11 EX subjects, (P < 0.0001) of whom four had grade 1 LVDD before exercise training. No change in diastolic function was observed in the CONT group. After exercise training, maximal oxygen uptake increased in the EX group (28.6 +/- 3.9 vs 32.7 +/- 5.7 mL x kg(-1) x min(-1); P < 0.05), whereas there was no change in the CONT group (26.7 +/- 5.9 vs 27.3 +/- 6.2 mL x kg(-1) x min(-1); P = 0.58). In both groups, there was no significant change in BMI. CONCLUSIONS: Along with an improvement in exercise capacity, aerobic exercise training has the potential to reverse LVDD in patients with well-controlled, uncomplicated type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».