MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979616773 · doi:10.1159/000313989

Choroidal Neovascular Membranes Express Toll-Like Receptor 3

2010· article· en· W1979616773 sur OpenAlexaff
S. Maloney, E. Antecka, María Eugenia Orellana, Bruno F. Fernandes, Alexandre Nakao Odashiro, Masoomeh Eghtedari, Miguel N. Burnier

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunostainingMacular degenerationRetinalStainingTLR3RetinaMedicineToll-like receptorReceptorPathologyBiologyOphthalmologyImmunohistochemistryInternal medicineInnate immune systemNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent evidence has suggested a role for toll-like receptor 3 (TLR3) in experimental models of age-related macular degeneration (AMD). To date, however, few data exist about TLR3 in human AMD. The purpose of this study was to investigate the expression of TLR3 in human choroidal neovascular (CNV) membranes. METHODS: Immunostaining for TLR3 was performed on sections of CNV membranes from 8 AMD patients and eyes from 4 donors without CNV. RESULTS: All CNV membranes expressed TLR3 in retinal pigment epithelial (RPE) cells. One was classified as having strong intensity, 5 as having moderate intensity and 2 as having weak intensity. All cases had ≥30% of the RPE cells staining for TLR3, ranging from 30 to 90%. No expression of TLR3 was observed in vascular endothelial cells or fibroblasts in any CNV membrane. In the donor eyes, the RPE cells near the ora serrata stained stronger than those at the posterior pole, where no staining was observed in 3 out of 4 cases. CONCLUSION: TLR3 was found in all CNV membranes and was expressed exclusively in RPE cells. The observed difference in RPE staining for TLR3 in donor eyes and CNV membranes suggests a possible role for this receptor in human neovascular AMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic ResearchMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207