MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979620698 · doi:10.1139/z01-010

Survival of white-tailed deer in intensively farmed areas of Illinois

2001· article· en· W1979620698 sur OpenAlexvenueno aff
Charles M. Nixon, Lonnie P. Hansen, Paul Brewer, James E. Chelsvig, Terry L. Esker, Dwayne R. Etter, Joseph B. Sullivan, Robert G. Koerkenmeier, Philip C. Mankin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIllinois Department of Natural Resources
Mots-clésOdocoileusDemographyBiologyWhite (mutation)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival of 265 female and 224 male [Formula: see text]1-year-old white-tailed deer (Odocoileus virginianus) marked on 3 study areas in central and northern Illinois was examined. Females lived, on average, 5.5 years and males 2.5 years from birth. Twenty-four of the 265 females lived for at least 10 years from birth, but only 14 males for at least 5 years. The oldest female was 18 years of age and the oldest male 9 years old when killed. For both sexes, deaths were concentrated in the fall, with males more likely to die than females. Males were more likely to die from hunting and females from other causes. Known wounding deaths were 1 for every 3 retrieved deer for archers and 1 for every 8 for firearms hunters. Dispersing male and female yearlings and 2-year-olds suffered greater mortality than did sedentary deer. Annual survival rates of yearling and older females ranged from 0.56 (dispersing 2-year-olds) to 0.92 (8-year-olds). Survival was significantly reduced for 5-year-old females compared with those both older and younger. Annual survival of rates males ranged from 0.35 (dispersing 2-year-olds) to 0.76 (sedentary yearlings).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207