The Inter‐rater Reliability of Shoulder Arthroscopy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine the inter-rater reliability of orthopaedic shoulder surgeons in evaluating the intra-articular structures involved in real-time diagnostic shoulder arthroscopy by use of a videotape model. METHODS: Twenty patients (nineteen male patients and one female patient) diagnosed with recurrent anterior shoulder instability with a mean age of 27.9 years (range, 15 to 44 years) consented to participate in the study. Standardized diagnostic shoulder arthroscopies (modified Snyder protocol) were done by a single experienced surgeon, and the procedures were videotaped. The patients' clinical information, radiographs, and videotape of the arthroscopy were sent to 6 experienced shoulder surgeons. The surgeons reviewed the clinical information, assessed the intra-articular structures shown on the videotape, and recorded their diagnoses on a standardized data collection form. The primary outcome was the median overall percent agreement for the video review surgeons by structure evaluated. RESULTS: The median values for overall agreement for the video review surgeons were as follows: anterior labrum, 90%; inferior labrum, 75%; superior labrum, 60%; posterior labrum, 65%; superior glenohumeral ligament, 50%; middle glenohumeral ligament, 50%; anterior inferior glenohumeral ligament, 25%; glenoid surface, 35%; detection of Hill-Sachs lesion, 85%; biceps tendon, 70%; supraspinatus tendon, 85%; infraspinatus tendon, 70%; and subscapularis tendon, 80%. CONCLUSIONS: The inter-rater reliability for orthopaedic shoulder surgeons' arthroscopic assessment of intra-articular anatomy in patients with anterior shoulder instability varied by structure examined. It was very good (>80%) for the anterior labrum and supraspinatus tendon and in detecting a Hill-Sachs lesion, poor (<40%) for the glenoid and anterior inferior glenohumeral ligament, and intermediate for all other structures examined. LEVEL OF EVIDENCE: Level V, diagnostic study, expert opinion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».