MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979632648 · doi:10.1503/cmaj.120832

Home blood pressure monitoring with nurse-led telephone support among patients with hypertension and a history of stroke: a community-based randomized controlled trial

2012· article· en· W1979632648 sur OpenAlexvenueno aff
Sally Kerry, Hugh S. Markus, Teck K Khong, Geoffrey Cloud, Jenny Tulloch, Denise Coster, Judith Ibison, Pippa Oakeshott

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb
Mots-clésStroke (engine)Blood pressureRandomized controlled trialMedicineNursingEmergency medicineFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adequate control of blood pressure reduces the risk of recurrent stroke. We conducted a randomized controlled study to determine whether home blood pressure monitoring with nurse-led telephone support would reduce blood pressure in patients with hypertension and a history of stroke. METHODS: We recruited 381 participants (mean age 72 years) from outpatient and inpatient stroke clinics between Mar. 1, 2007, and Aug. 31, 2009. Nearly half (45%, 170) of the participants had some disability due to stroke. Participants were visited at home for a baseline assessment and randomly allocated to home blood pressure monitoring (n = 187) or usual care (n = 194). Those in the intervention group were given a monitor, brief training and telephone support. Participants who had home blood pressure readings consistently over target (target < 130/80 mm Hg) were advised to consult their family physician. The main outcome measure was a fall in systolic blood pressure after 12 months, measured by an independent researcher unaware of group allocation. RESULTS: Despite more patients in the intervention group than in the control group having changes to antihypertensive treatment during the trial period (60.1% [98/163] v. 47.6% [78/164], p = 0.02), the fall in systolic blood pressure from baseline did not differ significantly between the groups (adjusted mean difference 0.3 mm Hg, 95% confidence interval -3.6 to 4.2 mm Hg). Subgroup analysis showed significant interaction with disability due to stroke (p = 0.03 at 6 months) and baseline blood pressure (p = 0.03 at 12 months). INTERPRETATION: Overall, home monitoring did not improve blood pressure control in patients with hypertension and a history of stroke. It was associated with a fall in systolic pressure in patients who had uncontrolled blood pressure at baseline and those without disability due to stroke. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov registration NCT00514800.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207