MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979640790 · doi:10.1080/00140130701813178

The effect of fatigue on trunk muscle activation patterns and spine postures during simulated firefighting tasks

2008· article· en· W1979640790 sur OpenAlexafffund
Diane E. Gregory, Sonia Narula, Samuel J. Howarth, Caryl Russell, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueErgonomics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationMuscle fatigueTrunkMedicineFlexibility (engineering)FirefightingPhysical therapyElectromyographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine the effect of a fatiguing task (3 min intense stair climbing) on the adopted spinal postures and trunk muscular activation patterns during three highly physically demanding simulated firefighting tasks. Following the fatigue protocol, it was observed that individuals adopted significantly greater spinal flexion (16.3 degrees maximum prior to fatigue as compared to 20.1 degrees post fatigue) and displayed reduced abdominal muscle activation as compared to before the fatigue protocol (mean ranging from 16.6% maximum voluntary contraction (MVC) to 30.6% MVC prior to fatigue as compared to ranging from 14.6% MVC to 25.2% MVC post fatigue). The reduced abdominal activation may be due to a reduction in co-contraction during these tasks, which may compromise spinal stability. Reduced co-contraction combined with the increased spinal flexion may increase the risk of sustaining an injury to the low back.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueErgonomicsMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207