Toxicity thresholds for oat (<i>Avena sativa</i> L.) grown in Ni-impacted agricultural soils near Port Colborne, Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study established Ni phytotoxicity thresholds for oat (Avena sativa L.) in four soil types, each created by blending a low and a high Ni soil, to generate a range of concentrations. The first quartile effective concentration (EC25) for soil and shoot tissue Ni concentration and reduction in shoot dry weight (DW) was determined using a Weibull function. The EC25 (for soil Ni concentration) was 1350, 1950, 1880 and > 2400 mg Ni kg-1 soil, for sand, till clay, heavy clay and organic muck, respectively. The EC25 (for shoot Ni concentration) was 71, 21, 52 and > 35 mg Ni kg-1 shoot DW, for sand, till clay, heavy clay and organic muck, respectively. Total soil Ni concentration, soil pH and soil cation exchange capacity (CEC) accounted for 70% of the variation of Ni accumulation in tissue when the data for all four of the soils were combined; this was similar to the amount of variation accounted for by fitting Ni concentration in tissue to ammonium oxalate extractable soil Ni. Manganese deficiency may have impaired plant growth at higher soil Ni concentrations in the clay soils. Speciation of Ni was similar in all soils studied, and the relationship between Ni concentrations in soil and in tissue was less closely related to chemically extracted soil Ni than it was to a combination of total soil Ni, soil pH and CEC. These are the soil characteristics known to influence both equilibrium among metal species in soil solution, and uptake of cations by plants. Key words: Avena sativa L., EC25, Ni, oat
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».