MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1979667637 · doi:10.2166/wst.2009.656

Choice of indicator organism and library size considerations for phenotypic microbial source tracking by FAME profiling

2009· article· en· W1979667637 sur OpenAlexfundno aff
Metin Duran, Deniz Yurtsever, Timur Dunaev

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Centre for Applied Research in Cancer Control
Mots-clésBiologyEnterococcusVeterinary medicineFecesFecal coliformMicrobiologyIndicator organismEscherichia coliEcologyGeneticsGeneAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of this study was to investigate the effects of choice of the indicator organisms on the accuracy of classifying the fatty acid methyl ester (FAME) profiles of the known-source library isolates. First, a known-source library containing the FAME profiles of Enterococcus isolates cultured from six different possible sources of microbial pollution was developed. A total of 511 Enterococcus isolates were profiled: 120 isolates from sewage samples representing humans; 69 from dairy and cattle cow; 74 from chicken; 76 from swine; 94 from deer; and 78 from waterfowl. Classification of known-source Enterococcus isolates into their respective host categories resulted with a 66% average rate of correct classification (ARCC) in a six-way discriminant analysis (DA). The ARCC increased to 75% when the individual hosts were pooled into larger categories of human, livestock, and wildlife. The accuracy was 80% when isolates of human origin were discriminated against those of non-human origins. Recently, several studies reported the ARCCs for various classification schemes associated with total coliform (TC), fecal coliform (FC), and Escherichia coli of the known-source isolates. When the accuracy of classification of Enterococcus isolates was compared to those reported for TC, FC, and E. coli isolates, the lowest ARCCs were associated with classification of E. coli isolates, the only species level indicator organism among the four compared. It was found that the degree of discrimination increases as the indicator becomes more inclusive of bacteria from different genus. In addition, random cluster formation analysis indicates that known-source libraries with isolate numbers between 300 and 500 might be sufficient for MST by FAME.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology→Même sujetSalmonella and Campylobacter epidemiology→Travaux en français237 207→