A systematic computational study of electronic effects on hydrogen sensitivity of olefin polymerization catalysts (abstract only)
Notice bibliographique
Résumé
One of the important product parameters of polyolefins is their molecular weight (distribution). A common way to control this parameter is to add molecular hydrogen during the polymerization, which then acts as a chain transfer agent. The factors governing the hydrogen sensitivity of olefin polymerization catalysts are poorly understood and have attracted little attention from computational chemists. To explore the electronic factors determining hydrogen sensitivity we performed density functional calculations on a wide range of simple model systems including some metallocenes and a few basic models of heterogeneous catalysts. As a quantitative measure for hydrogen sensitivity we used the ratio of (i) the rate constant for chain transfer to hydrogen to (ii) the rate constant for ethene insertion, k(h)/k(p) (see the scheme below), and as a measure of electrophilicity we used the energy of complexation to the probe molecule ammonia. [Formula: see text] For isolated species in the gas phase, complexation energies appear to dominate the chemistry. Ethene complexes more strongly than hydrogen and with increasing electrophilicity of the metal centre this difference grows; the hydrogen sensitivity decreases accordingly. Although many factors (like catalyst dormancy and deactivation issues) complicate the comparison with experiment, this result seems to agree both in broad terms with the experimental lower hydrogen sensitivity of heterogeneous catalysts, and more specifically with the increased hydrogen sensitivity of highly alkylated or fused metallocenes. The opposite conclusion reached by Blom (see Blom et al 2002 Macromol. Chem. Phys. 203 381-7) is due to the use of a very different measure of electrophilicity, rather than to different experimental data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».