MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1979687843 · doi:10.1038/sj.bjc.6604960

Cancer neurology in clinical practice, neurological complications of cancer and its treatment (2nd Edn)

2009· article· en· W1979687843 sur OpenAlexaff
Ivan Radovanovic, Gelareh Zadeh

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurologyMedicineCancerClinical PracticeClinical neurologyInternal medicinePhysical therapyPsychologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Santosh Kesari, David Schiff and Patrick Wen have released the second edition of their book ‘cancer neurology in clinical practice’. The book addresses the neurological impact of cancer and cancer treatment. Neurological implications of cancers of the central and peripheral nervous system, as well as cancers of other systems are described in well-written and well-organised chapters. The scope of this book is indeed unique as it offers a comprehensive view on topics forming a common denominator to both neurology and oncology, but that are too often neglected in classical textbooks of either disciplines. However, as neuro-oncology is becoming a prominent and true multidisciplinary specialty, there is a need for such a multidisciplinary book addressing practical issues that are encountered every day in the clinical oncological practice. Moreover, as a high number of oncology patients with cancers outside of the nervous system develop neurological symptoms such as pain, headaches, weakness, cognitive disturbances or paraneoplastic syndromes, even the medical oncologist not dealing primarily with brain tumours will quite often be confronted with neurological problems in his or her patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207